【技術士総監部門/傾向分析編】⑤勝敗の分かれ目　後編

前回まではどういう話？
①直近10年の出題テーマと今後予想…
②本番の設問の切り口と対処方法　前編
③実際の設問の切り口と対処方法　後編
④勝敗の分かれ目　前編

採点者はどんなヒトか、から考える

　書籍やネットで、このような話をよく見聞きします。

　それらはおそらく、５管理に幅広く触れるよりも、深く専門に特化して経済性(品質、コスト、工期)の話題が中心になっているパターンではないかと推察します。

　評点で特に重視する項目に、「専門性の深さ」みたいな項目は見当たりません。「それは、一般部門(いわゆる選択科目)の試験で既に確認済み」という意図なのでしょう。なので、そこに回答用紙の紙面を多く割いても加点されません。むしろ『①考察における視点の広さ』とは、それこそトレードオフの関係ですから、必然的に合格ラインから遠のいていく…、ということになります。

　それを裏付ける根拠(？)もあります。2020年の問題文の中には以下の記述があります。

論文の記述に当たっては，被害や対策が事業場にとって特徴的で，かつその説明が専門分野外の人（例えば専門が異なる総合技術監理部門の技術士）にも分かりやすいものであるよう留意されたい。

2020年　総監　記述試験　問題文より抜粋

　受験者の専門と異なる試験官が採点しうることを示唆しています。しかも、「専門外の人が見ても分かりやすく」とあります。たまたま、この年度の試験だけがそのような採点体制だったというのは考えにくいと思われます。延々と専門特化した記述が合格に寄与しないのが改めて容易に想像できます。

最も重要な「勝敗の分かれ目」は…

　総監の記述式は600字の回答用紙5枚で計3000字という一見文量の多い試験ではあります。しかし、小設問が多く、設問一つ当たりの回答スペースは決して多くはないです。そこに５管理のうち、いかに出来るだけ多くの管理をはめ込んでいくか…、という勝負になります。

　ここからは、少し私見も入ります。

　単純ミスをしなければ、前述の②～④は多くの受験者が大差なく満たせる項目かと思います。基本的に受験者は既技術士ですので。

　なので、合格ライン60％を超えるか超えないかの勝敗の分かれ目は…

　毎年ではないですが、『５つの管理分野のうちの2つ以上の視点を含むこと』と管理の数を指定されることがあります。

　想像ながら、こう解釈しても良いかもしれません。もちろん、個々の妥当性も大事ですが。

　ただ毎回、『総合技術監理の視点で問いに答えよ』と記載されている以上、管理の数の指定がなくても多い方が有利と思われます。『２つ以上』とあるのは、あくまで最低限度の要求を示しているに過ぎない、という理解が妥当かと思います。

　最後に、「総合技術監理の視点で答えていますアピール」のために、文の冒頭あるいは末尾に５管理を表記すると良いと思います。このことを問題文で指示するケースもありますが、個人的には特に指示がなくても表記しておきたいところです。そのくらいの重要性を感じております。

まとめ

　つづく…